公司注冊費(fèi)(僅供參考)

1.組織機(jī)構(gòu)代碼證:30元；

2.印花稅:按注冊資本比例收取(資本:注冊資本萬分之五，地址:租賃合同總額萬分之一，20元)

以上數(shù)據(jù)僅供邊肖參考，請結(jié)合實(shí)際情況

2016年公司注冊流程

流程1。申請企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)

1.準(zhǔn)備相關(guān)材料，向成都市工商行政管理局名稱核準(zhǔn)窗口提交企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請。

2、或根據(jù)企業(yè)所在地轄區(qū)內(nèi)工商行政管理局名稱窗口提出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請。

流程二:辦理企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照

1.準(zhǔn)備相關(guān)材料，到成都市工商行政管理局企業(yè)登記窗口申請?jiān)O(shè)立登記。

2.或者根據(jù)企業(yè)所在地轄區(qū)內(nèi)的區(qū)工商行政管理局企業(yè)登記窗口申請?jiān)O(shè)立登記。

流程3:申請互聯(lián)網(wǎng)印章

注:準(zhǔn)備相關(guān)材料，找專業(yè)印章刻制公司向成都市公安局申請刻制網(wǎng)上印章。

流程四:申請組織機(jī)構(gòu)代碼證

1.準(zhǔn)備相關(guān)材料，向成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請組織機(jī)構(gòu)代碼證。

2.或者由企業(yè)所在地轄區(qū)內(nèi)的區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請組織機(jī)構(gòu)代碼證。

流程五:辦理稅務(wù)登記證

1.準(zhǔn)備相關(guān)材料，向四川省國家稅務(wù)局和成都市地方稅務(wù)局申請國家和地方稅務(wù)登記證。

2.或者到企業(yè)所在地轄區(qū)內(nèi)的區(qū)國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局辦理國家和地方稅務(wù)的稅務(wù)登記證。

過程6。經(jīng)辦銀行基本賬戶

1.準(zhǔn)備相關(guān)材料，向選定銀行申請開立銀行基本賬戶。

2.銀行基本賬戶開立后，可以簽訂代扣代繳協(xié)議，請成都Dennett幫你辦理月度納稅申報(bào)和稅務(wù)核算。

違反公司章程的對外擔(dān)保合同是否仍然有效

[案例]

九江七亞有限公司(以下簡稱七亞公司)成立于2008年5月8日，注冊資本500萬元。根據(jù)公司章程的規(guī)定，公司股東為朱、胡、王，總投資500萬元，其中朱出資150萬元，占股份的30%；胡出資150元，持有30%的股份；王出資200萬元，占40%的股份。王，該公司執(zhí)行董事，法定代表人；朱為公司監(jiān)事，胡為公司總經(jīng)理。對公司對外擔(dān)保等重大問題的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意方可生效，否則，由相關(guān)責(zé)任人對公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

2010年5月20日，原告中國郵政儲蓄銀行某支行作為貸款人，被告陸某作為借款人，被告七亞公司作為擔(dān)保人，三方簽訂了借款擔(dān)保合同。被告陸某在借款人處簽字，被告七亞公司法定代表人王某在保證人處簽字并加蓋七亞公司公章。根據(jù)合同，被告陸某向原告借款人民幣100萬元，借款期限為一年，年利率為8%。被告七亞公司以其全部公司資產(chǎn)向被告陸某提供連帶保證責(zé)任，保證范圍為貸款本息。2010年5月20日，原告以轉(zhuǎn)賬方式向被告陸某支付人民幣100萬元。2011年5月19日，貸款到期后，被告陸某未按合同約定償還貸款，原告起訴至法院，要求被告陸某與被告七亞公司共同償還貸款本金100萬元及利息8萬元，本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

[分歧]

對外擔(dān)保違反章程的合同效力如何？

第一種意見認(rèn)為，《公司法》第十六條是有效的強(qiáng)制性規(guī)定，公司的對外擔(dān)保只能由董事會或股東大會根據(jù)公司章程的規(guī)定決定。但奇亞公司章程規(guī)定，公司對外擔(dān)保須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東批準(zhǔn)，即公司對外擔(dān)保由股東會決定。因此，被告七亞公司對外擔(dān)保須經(jīng)股東會決議后方為有效。本案中，被告啟亞公司法定代表人王未經(jīng)股東會決議，以公司名義為他人貸款提供擔(dān)保，違反了《公司法》第十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無效，故被告啟亞公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，被告千亞公司簽訂的擔(dān)保合同無效，理由與第一種意見相同，但本案中，雖然擔(dān)保合同無效，但債權(quán)人原告中國郵政儲蓄銀行某分行并無過錯(cuò)。根據(jù)“主合同有效，保證合同無效”第七條規(guī)定，如債權(quán)人無過錯(cuò)，保證人和債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任，被告七亞公司對被告陸某的貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三種意見認(rèn)為，《公司法》第16條沒有明確規(guī)定公司違反公司章程對外擔(dān)保條款的擔(dān)保合同無效，因此《公司法》第16條不是強(qiáng)制性的生效條款，所以違反無效條款的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)有效，因此被告啟亞公司應(yīng)對被告陸的貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

[管理分析]

作者同意第三種意見，理由如下:

1.《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第四條“合同法實(shí)施后，人民法院依據(jù)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)確認(rèn)合同無效，不得依據(jù)地方性法規(guī)和行政規(guī)章”和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第十四條“合同法第五十二條第五款規(guī)定的強(qiáng)制性，

2.《公司法》第16條規(guī)定“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定由董事會、股東會、股東大會決定”，但無論是該條還是整個(gè)《公司法》都沒有明確規(guī)定，公司違反上述規(guī)定提供擔(dān)保的，合同無效，因此《公司法》第16條是無效規(guī)定。

3.由于《公司法》第16條是一項(xiàng)無效的強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定不會導(dǎo)致合同無效。七亞公司章程規(guī)定，公司對外擔(dān)保的，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。這一規(guī)定是奇亞公司的內(nèi)部規(guī)定，沒有外部效力，不能與第三方對抗。

4.《公司法》第十六條的主要目的是內(nèi)部制約。股東或者法定代表人違反本款規(guī)定的擔(dān)保，給公司利益造成損害的，公司可以要求相關(guān)責(zé)任股東或者法定代表人按照本條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是使對外擔(dān)保無效。

5.根據(jù)《公司法》第十六條和被告七亞公司章程的規(guī)定，擔(dān)保合同無效，不利于保護(hù)第三原告中國郵政儲蓄銀行某分行的利益，也不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。

6.根據(jù)《合同法》第五十條“法人或者其他組織的法定代表人或者負(fù)責(zé)人超越職權(quán)訂立的合同，除非對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道超越職權(quán)，否則有效”，最高人民法院《關(guān)于若干適用問題的解釋》第十一條“法人或者其他組織的法定代表人或者負(fù)責(zé)人超越職權(quán)訂立的擔(dān)保合同， 除對方知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，“代表人行為有效”，即使公司法定代表人違反《公司法》第十六條和被告七亞公司章程的規(guī)定，未經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東同意，也是超越權(quán)限訂立的保證合同，構(gòu)成表見代理，對外提供的保證應(yīng)當(dāng)有效。

綜上，被告啟亞公司簽訂的保證合同有效，被告啟亞公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

以上是邊肖提供的2016年注冊有限公司的流程和費(fèi)用，希望對大家有所幫助