分公司注冊(cè)資本

根據(jù)中國公司法，分公司不具備獨(dú)立法人資格，沒有注冊(cè)資本。

從法律意義上講，分公司只是總公司設(shè)立的分公司，不是獨(dú)立的法人，分公司的一切債權(quán)債務(wù)都由總公司承擔(dān)。

維持分行日常運(yùn)營的資金直接從總行轉(zhuǎn)入分行的銀行賬戶。獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu)可以在分支機(jī)構(gòu)注冊(cè)地納稅，可以招聘員工，為員工提供社會(huì)保障。

雖然對(duì)注冊(cè)資本沒有要求，但分支機(jī)構(gòu)必須辦理正式注冊(cè)手續(xù)，包括營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、分支機(jī)構(gòu)稅務(wù)登記證。

注冊(cè)分公司的流程是怎樣的？

(1)辦理分公司名稱的審批。提供總公司的營業(yè)執(zhí)照和企業(yè)名稱核準(zhǔn)申請(qǐng)書，向分公司注冊(cè)地的區(qū)工商局提出申請(qǐng)。

(2)辦理預(yù)審批事項(xiàng)。分公司經(jīng)營范圍內(nèi)有特殊產(chǎn)品或服務(wù)的，需申請(qǐng)行業(yè)審批許可。比如分公司經(jīng)營范圍內(nèi)有食品業(yè)務(wù)的，需要辦理《食品流通許可證》，經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)的，需要辦理《道路運(yùn)輸證》。

一般來說，分公司的業(yè)務(wù)范圍不能超過總公司。

(3)提交分公司注冊(cè)申請(qǐng)材料，申請(qǐng)營業(yè)執(zhí)照。需向工商行政管理局提供總行申請(qǐng)表、股東會(huì)決議、分行負(fù)責(zé)人身份證明等材料。

(4)雕刻。分行營業(yè)執(zhí)照出來后，可以刻制分行公章、財(cái)務(wù)章、負(fù)責(zé)人章。

(5)辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證。

(6)辦理稅務(wù)登記證。獨(dú)立核算分支機(jī)構(gòu)和非獨(dú)立核算分支機(jī)構(gòu)都需要辦理稅務(wù)登記，領(lǐng)取稅務(wù)登記證。

以上步驟完成后，分支機(jī)構(gòu)的注冊(cè)工作基本完成。如果是獨(dú)立的會(huì)計(jì)分支機(jī)構(gòu)，則需要以下程序:

(1)開立分行銀行賬戶。

(2)申請(qǐng)發(fā)票。

設(shè)立分公司的法律依據(jù)是什么

第三十九條分公司是指公司在住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營活動(dòng)的組織。分公司不具備企業(yè)法人資格。

第四十條公司設(shè)立分公司的，應(yīng)當(dāng)向分公司所在地的市、縣公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記；如果注冊(cè)獲得批準(zhǔn)，將頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。

第四十一條分公司的登記事項(xiàng)包括:名稱、經(jīng)營場(chǎng)所、負(fù)責(zé)人和經(jīng)營范圍。

分支機(jī)構(gòu)的名稱應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定。

分公司的經(jīng)營范圍不得超出公司的經(jīng)營范圍。

第四十二條公司設(shè)立分公司的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起30日內(nèi)，向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記；法律、行政法規(guī)要求報(bào)有關(guān)部門審批的，應(yīng)當(dāng)自批準(zhǔn)之日起30日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。

設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交下列文件:

(一)公司法定代表人簽署的設(shè)立分公司的登記申請(qǐng)書；

(二)公司章程和經(jīng)公司公司登記機(jī)關(guān)蓋章的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；

(三)營業(yè)場(chǎng)所使用證明；

(四)公司登記機(jī)關(guān)要求的其他文件。

第四十三條分公司變更登記事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。

申請(qǐng)變更登記，應(yīng)當(dāng)提交由公司法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書。因公司名稱變更而變更分公司名稱的，應(yīng)當(dāng)提交《公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件。經(jīng)營范圍變更涉及法律、行政法規(guī)規(guī)定必須報(bào)經(jīng)審批的項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)部門的批準(zhǔn)文件。變更經(jīng)營場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)提交新的經(jīng)營場(chǎng)所使用證明。

公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記的，應(yīng)當(dāng)換發(fā)《營業(yè)執(zhí)照》。

第四十四條公司撤銷分公司的，應(yīng)當(dāng)自撤銷決定作出之日起30日內(nèi)，向該分公司的公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記。申請(qǐng)注銷登記，應(yīng)當(dāng)提交由公司法定代表人簽署的注銷登記申請(qǐng)書和分公司《營業(yè)執(zhí)照》。公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記后，沒收分公司的《營業(yè)執(zhí)照》。

總公司對(duì)分公司的民事責(zé)任分析

分公司，即公司法人的分公司。目前，我國沒有統(tǒng)一、系統(tǒng)的立法。根據(jù)我國現(xiàn)行民事實(shí)體法，法人分支機(jī)構(gòu)不是民事主體，不能享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。但根據(jù)《民事訴訟法》對(duì)民事訴訟當(dāng)事人的規(guī)定及其司法解釋中對(duì)“其他組織”的定義，依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)屬于民事訴訟主體。這使得法人分支機(jī)構(gòu)的民事主體資格與民事主體資格相分離。因此，依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民商事活動(dòng)，發(fā)生糾紛被訴至法院時(shí)，總行是否應(yīng)當(dāng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任？你承擔(dān)什么樣的責(zé)任？這不僅關(guān)系到總行的利益，也與債權(quán)人的利益息息相關(guān)。然而，在審判實(shí)踐中總是有很大不同的方式，這使得本文的討論非常實(shí)用。本文從理論上分析了審判實(shí)踐中總公司對(duì)分公司責(zé)任的四種觀點(diǎn)，并提出了總公司對(duì)分公司民事責(zé)任不應(yīng)一概而論的建議。筆者認(rèn)為可以分為三類:一是原告僅起訴分公司時(shí)，在這種情況下，法院通常只需要審查分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，由當(dāng)事人自己承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)；二、原告以共同被告起訴分公司和總公司時(shí)，總公司應(yīng)對(duì)分公司的民事責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；三、當(dāng)分行不再存在，或被關(guān)閉或撤銷時(shí)，應(yīng)以總行為被告起訴，原分行的民事責(zé)任由總行承擔(dān)。

一、分支機(jī)構(gòu)的概念界定和訴訟地位

根據(jù)現(xiàn)行《公司登記管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，分公司是公司在其住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營活動(dòng)的組織，它只是一個(gè)外圍組織，不具備企業(yè)法人資格。一般來說，在公司的分類中，根據(jù)管轄和管轄的關(guān)系，可以分為總公司和分公司。具體而言，分支機(jī)構(gòu)是指由總行依法設(shè)立，在其營業(yè)執(zhí)照批準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)，其經(jīng)營后果最終由總行承擔(dān)的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化進(jìn)程的加快，越來越多的公司在各地設(shè)立了分公司，跨國家設(shè)立分公司是很常見的。在過去的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易中出現(xiàn)了許多法律問題。根據(jù)我國現(xiàn)行民事實(shí)體法，法人分支機(jī)構(gòu)不是民事主體，不能享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。但根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)是民事訴訟的主體?！睹袷略V訟法》第四十八條規(guī)定:“公民、法人和其他組織可以是民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人起訴。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人起訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條將“其他組織”界定為依法成立，具有一定組織結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但不具有法人資格的組織，包括“(一)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)...(四)依法設(shè)立的社會(huì)組織的分支機(jī)構(gòu)和代表機(jī)構(gòu)；(五)依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)；(六)依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)；(七)依法登記注冊(cè)并取得營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和街道企業(yè)……”；第五十三條規(guī)定“未依法設(shè)立的法人分支機(jī)構(gòu)，或者依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)未取得營業(yè)執(zhí)照的，設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人”。根據(jù)上述規(guī)定，我們可以將法人的分支機(jī)構(gòu)分為以下幾類，其訴訟地位將在下面單獨(dú)闡述。

(一)未依法設(shè)立或者雖依法設(shè)立但未取得營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，此類分支機(jī)構(gòu)未進(jìn)行工商登記，不具備獨(dú)立從事對(duì)外經(jīng)營活動(dòng)的資格。相反，他們只是公司的一個(gè)職能部門或機(jī)構(gòu)，以公司的名義簽訂協(xié)議開展某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。他們?cè)跇I(yè)務(wù)、資金、人員等很多方面都?xì)w總行管轄，受總行制約。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)和法律上沒有獨(dú)立性，因此沒有訴訟主體資格。重要的是，這類分公司的資產(chǎn)與公司的資產(chǎn)完全混為一談，他們的行為是公司的行為。如果原告直接起訴這類分支機(jī)構(gòu)，法院應(yīng)告知原告這類分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，要求原告變更主張，并將總行列為被告，同時(shí)總行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(二)中國人民銀行分行、專業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司在各地的分支機(jī)構(gòu)。在《關(guān)于中國人民保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)訴訟主體資格解釋的函》和《中國人民銀行關(guān)于商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的批復(fù)》中，中國人民銀行明確規(guī)定“因保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛由法院解決的，應(yīng)當(dāng)由簽訂保險(xiǎn)合同的分支機(jī)構(gòu)作為訴訟主體起訴或者應(yīng)訴”；“商業(yè)銀行分行在總行授權(quán)范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，與其他公民、法人和其他組織發(fā)生糾紛引發(fā)民事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)以分行為訴訟主體，而不是以總行為訴訟主體”。因此，根據(jù)我國的相關(guān)法律法規(guī)，這類分支機(jī)構(gòu)可以作為民事訴訟的一方當(dāng)事人參與訴訟，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

(三)依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)。這類分支機(jī)構(gòu)在工商部門取得營業(yè)執(zhí)照的同時(shí)，經(jīng)行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)，因此取得了開展對(duì)外經(jīng)營活動(dòng)的資格。對(duì)于公司而言，具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和相對(duì)獨(dú)立的人格，屬于《民事訴訟法解釋》第五十二條規(guī)定的其他組織類別。根據(jù)民事訴訟法第四十八條，這類分支機(jī)構(gòu)具有訴訟主體資格，即可以作為民事訴訟的原告或者被告。但是，根據(jù)《公司法》，“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。由于現(xiàn)行《民事訴訟法》與《公司法》的沖突，本文重點(diǎn)研究了此類分支機(jī)構(gòu)參與民事訴訟時(shí)，總行應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。本文下文所指的分支機(jī)構(gòu)具體是指該法人依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。

二、結(jié)合幾個(gè)案例，分析了審判實(shí)踐中關(guān)于總行對(duì)分行責(zé)任的幾種主流觀點(diǎn)

案例一:甲公司分公司需占用個(gè)體工商戶段服裝商城門前約70㎡作為施工場(chǎng)地，并已與段簽訂《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》。后來，由于雙方在工期方面發(fā)生糾紛，甲公司分公司未能按照《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》支付個(gè)體戶段的補(bǔ)償費(fèi)，因此段向法院起訴甲公司分公司。在案件審理過程中，法院認(rèn)為分公司不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告在向原告說明后，申請(qǐng)?jiān)黾覣公司作為被告參加訴訟。法院最終裁定甲公司應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，駁回原告對(duì)甲分公司的訴訟請(qǐng)求。

上述案例反映了總行承擔(dān)分行民事責(zé)任的觀點(diǎn):總行直接承擔(dān)分行債務(wù)清償責(zé)任。這種觀點(diǎn)主要是基于《公司法》第14條。分公司不具有獨(dú)立法人資格。雖然可以作為當(dāng)事人參加民事訴訟，但相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由總行承擔(dān)。

案例二:成都某公司S分公司將其施工項(xiàng)目的土方承包給王，并與王簽訂了《土方合同協(xié)議書》，同時(shí)加蓋了分公司項(xiàng)目部信息章。土方工程完成后，王與項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人談妥了價(jià)格。但S科未按約定付款，王被告知作為S科向法院起訴?？紤]到分行本身并非無法人資格，其資產(chǎn)可能不足以償還債務(wù)，為最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益，法院增設(shè)成都總行為本案被告。最終判決是S分行承擔(dān)支付責(zé)任，成都總行對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

觀點(diǎn):總公司對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)這種觀點(diǎn)，由于分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由其總公司承擔(dān)，但由于其享有民事訴訟當(dāng)事人資格，可以獨(dú)立參與民事訴訟，顯然分公司和總公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，這不僅有理論依據(jù)，而且保護(hù)了債權(quán)人的利益。

案例三:某貿(mào)易公司訴某建筑安裝公司J分公司、總公司。某貿(mào)易公司與某建筑安裝公司J分公司簽訂《鋼材購銷合同》，約定貿(mào)易公司向J分公司修建的工地提供鋼材，然后J分公司拖欠鋼材貨款30多萬元。因此，貿(mào)易公司向法院起訴建安公司J分公司和總公司，要求J分公司支付剩余鋼材和違約金，總公司承擔(dān)連帶責(zé)任。法院最終判令J分行支付剩余鋼材和違約金，未支付部分由總行負(fù)責(zé)清償。

觀點(diǎn):由總行承擔(dān)清償分行債務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任。根據(jù)這種觀點(diǎn)，分公司已經(jīng)工商部門合法登記，具有相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)，具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，可以從事與其法律地位相對(duì)應(yīng)的民事活動(dòng)。但從未取得法人資格，責(zé)任能力不全。因此，分公司不能承擔(dān)的責(zé)任，由總公司補(bǔ)充清償。

案例四:B建筑公司分公司與寶某簽訂《租賃合同》，約定寶某向B建筑公司分公司提供施工所需的架管、扣件等租賃物品，并就丟失、損壞物品的租金及賠償方式達(dá)成一致意見。之后，B建筑公司分公司未按約定支付租金，于是寶某起訴至法院，要求B建筑公司分公司支付拖欠的租金和實(shí)物損失。經(jīng)審理，法院支持原告的主張，責(zé)令B建筑公司分公司承擔(dān)支付租金和實(shí)物損失的責(zé)任。

觀點(diǎn):分公司對(duì)自己的債務(wù)獨(dú)立負(fù)責(zé)，總公司不負(fù)責(zé)。按照這種觀點(diǎn)，既然民事訴訟法確認(rèn)了分公司作為訴訟主體的地位，可以作為案件當(dāng)事人獨(dú)立參加訴訟，當(dāng)然就應(yīng)該獨(dú)立承擔(dān)其債務(wù)責(zé)任。

因?yàn)闆]有統(tǒng)一系統(tǒng)的立法，每個(gè)法官對(duì)法律的理解和適用也不一樣，即使在同一個(gè)法院，也有上述四種不同的做法，審判實(shí)踐中的差異可見一斑。以上四種觀點(diǎn)代表了總行在審判實(shí)踐中向分行承擔(dān)民事責(zé)任的幾種主要方式。每種觀點(diǎn)都有其理論基礎(chǔ)，但也各有利弊。接下來，作者分別論述了上述四種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一:總行直接負(fù)責(zé)分行的債務(wù)清償。

總行直接清償分行債務(wù)的積極意義在于，可以最大限度地保護(hù)債權(quán)人的利益，有利于審判和執(zhí)行中的操作。但是這種方式的缺點(diǎn)也非常明顯，下面從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述:

1、從方便訴訟的角度。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交流中，公司設(shè)立分支機(jī)構(gòu)從事上述業(yè)務(wù)活動(dòng)是很常見的。分公司有自己的營業(yè)執(zhí)照，以及公司提供的相應(yīng)人員和資金。分公司可以處理自身經(jīng)營中出現(xiàn)的糾紛。所以，如果分公司的民事責(zé)任只能由總公司承擔(dān)。這樣，無論是分公司本身，還是分公司的債權(quán)人，起訴都非常不方便，也會(huì)導(dǎo)致公司經(jīng)營管理的不便和市場(chǎng)秩序的混亂。然而，我國民事訴訟法及其司法解釋的目的之一是使企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)成為民事訴訟的主體。所以，既然現(xiàn)行民事訴訟法及其司法解釋都考慮到了這一點(diǎn)，如果允許當(dāng)事人任意起訴法人，或者在起訴分支機(jī)構(gòu)的任何案件中，增加法人作為共同被告作為責(zé)任主體，那么法人分支機(jī)構(gòu)的民事主體地位就是多余的，沒有意義的(3)。以案例1為例，北京華聯(lián)作為大型連鎖超市，在全國各地都有分店。如果每一個(gè)涉及其分支機(jī)構(gòu)的案件都加上北京總部，不僅會(huì)增加訴訟成本，還會(huì)削弱設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的意義。

2.從方便法院管轄的角度出發(fā)。我國民事訴訟法在確定法院對(duì)第一審案件的管轄權(quán)時(shí)，除特別規(guī)定外，一般都是以與案件密切相關(guān)的法院管轄權(quán)為依據(jù)。由于企業(yè)法人及其分支機(jī)構(gòu)往往不在同一地區(qū)，如果法人主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的法院受理分支機(jī)構(gòu)所在地發(fā)生的糾紛，相當(dāng)于在另一個(gè)地方行使管轄權(quán)。一方面，由于分支機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，都集中在法人住所地法院，會(huì)造成法人住所地法院不堪重負(fù)；另一方面，在審理過程中，為了查清案件事實(shí)，需要調(diào)查取證，不得不求助于分支機(jī)構(gòu)所在地的法院或者到分支機(jī)構(gòu)所在地的異地調(diào)查取證，這無疑增加了司法成本，因此，原告直接起訴企業(yè)法人尋求進(jìn)一步訴訟顯然不利于法院的管轄和訴訟的順利進(jìn)行。

3.從立法意圖來說?！豆痉ā返谑臈l的目的是為分公司的債權(quán)人提供更多的保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)交易的安全，同時(shí)保證分公司不能承擔(dān)責(zé)任時(shí)，公司可以介入行使相應(yīng)的權(quán)利。筆者認(rèn)為“其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定主要源于以下兩個(gè)原因:(1)分公司的債權(quán)債務(wù)無論如何都是公司的一部分；(2)公司承擔(dān)責(zé)任的方式多種多樣，公司承擔(dān)責(zé)任的方式只有一種。所以《公司法》這一規(guī)定的立法意圖并不限制分公司的民事責(zé)任只能由總公司承擔(dān)的意思。因此，筆者并不推崇這種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)二:總行對(duì)分行債務(wù)的清償承擔(dān)連帶責(zé)任。

作者不同意這種觀點(diǎn)。根據(jù)連帶責(zé)任的概念，連帶責(zé)任是指兩個(gè)以上的主體按照法律規(guī)定或者自己的約定承擔(dān)部分或者全部共同責(zé)任。第一，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是平等的民事主體。但分行和總行之間是兩個(gè)有隸屬關(guān)系的機(jī)構(gòu)，不是平等的民事主體。所以兩者之間沒有連帶責(zé)任的基礎(chǔ)；第二，連帶責(zé)任必須有一定的依據(jù)，可以是明確的約定，也可以是合同中的明確約定。如果沒有承擔(dān)這種責(zé)任的依據(jù)。因此，筆者不同意總行承擔(dān)清償分行債務(wù)的連帶責(zé)任。

觀點(diǎn)三:總行對(duì)分行債務(wù)的清償承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

所謂補(bǔ)充責(zé)任，是指對(duì)于同一債務(wù)，當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算責(zé)任的主要責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任人基于與主要責(zé)任人的特定法律關(guān)系，承擔(dān)補(bǔ)充清算的民事責(zé)任。筆者贊同這一觀點(diǎn)，因?yàn)榉止炯热豢梢猿蔀楹细竦拿袷略V訟主體，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其民事行為能力相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。分公司不能清償債務(wù)時(shí)，由總公司作為分公司的主管機(jī)關(guān)承擔(dān)清償債務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任，有利于更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。當(dāng)然，也有人認(rèn)為這樣不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。他們認(rèn)為，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任為債權(quán)人設(shè)定了主張債權(quán)的優(yōu)先權(quán)。債權(quán)人首先需要向分公司主張債權(quán)，只有分公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，才能向總公司主張債權(quán)。這使得債權(quán)人更難追償，也不利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

觀點(diǎn)四:分公司對(duì)自己的債務(wù)獨(dú)立負(fù)責(zé)，總公司不負(fù)責(zé)。

根據(jù)這種觀點(diǎn)，當(dāng)經(jīng)工商部門批準(zhǔn)依法設(shè)立分公司，而原告沒有同時(shí)起訴其總公司時(shí)，在這種情況下，法院判決分公司單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任是合法的。理論依據(jù)在于分公司屬于民事訴訟法規(guī)定的其他組織。分公司有一定償還能力的，只應(yīng)以分公司為被告，民事責(zé)任由分公司承擔(dān)，總公司不得為共同被告。但也有人認(rèn)為這種做法不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

通過以上四種觀點(diǎn)的比較分析，為了便于審判實(shí)踐的操作，筆者建議將總公司的民事責(zé)任分為三類:一是原告僅起訴分公司時(shí)；二是原告將分公司和總公司列為共同被告時(shí)；三、分公司不再存在，或者被撤銷或者關(guān)閉。

三.審判實(shí)踐中的處理建議

(a)當(dāng)原告僅起訴分行時(shí)。這種情況所涉及的問題是，是向原告解釋附加總部是共同被告，還是附加總部是案件的當(dāng)然當(dāng)事人？在審判實(shí)踐中，法院只要起訴分支機(jī)構(gòu)，就加上總機(jī)構(gòu)作為共同被告是很常見的。因此，在本文的第二部分，筆者著重從方便當(dāng)事人訴訟、方便法院管轄和立法意圖三個(gè)方面進(jìn)行了論述。對(duì)于所有涉及分支機(jī)構(gòu)的糾紛，增加總行作為共同被告并承擔(dān)責(zé)任是不可行的。同時(shí)，作為訴訟程序的發(fā)起者，根據(jù)《民事訴訟法》的基本原則，法院應(yīng)該判斷原告想要什么，不需要擴(kuò)大審查范圍。有人認(rèn)為，當(dāng)分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)明顯不足以清償債務(wù)，且原告未將企業(yè)法人列為共同被告時(shí)，人民法院應(yīng)增設(shè)企業(yè)法人為當(dāng)然被告，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文認(rèn)為，在越來越強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義的民事訴訟精神下，法院此時(shí)不應(yīng)“開槍”。此外，《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第一百二十四條規(guī)定:“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)為他人提供擔(dān)保的，人民法院在審理擔(dān)保糾紛時(shí)，可以以企業(yè)法人為共同被告參加訴訟。但是，除非商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。”除了這個(gè)特例，法院不能隨便加被告。針對(duì)這種情況，法院只需審查分公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，訴訟風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。我認(rèn)為，不能以《公司法》第十四條來否定分公司的責(zé)任。一般來說，分支機(jī)構(gòu)具有一定的財(cái)產(chǎn)性和一定的民事責(zé)任承擔(dān)能力，有的分支機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)能力較強(qiáng)。相關(guān)司法解釋也確認(rèn)了分支機(jī)構(gòu)具有責(zé)任承擔(dān)能力。如《擔(dān)保法》司法解釋第十七條規(guī)定:“企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供擔(dān)保的，法人書面授權(quán)范圍不明確的，法人分支機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任?！眻?zhí)行時(shí)一般先執(zhí)行分公司的財(cái)產(chǎn)，再執(zhí)行總公司的財(cái)產(chǎn)不足?！蛾P(guān)于人民法院執(zhí)行若干問題的規(guī)定(試行)》第七十八條規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)的，可以認(rèn)定該企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。司法解釋還規(guī)定，分行財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可以增設(shè)其總行作為執(zhí)行人。應(yīng)該說，上述法律規(guī)定已經(jīng)明確了此類問題在訴訟程序和執(zhí)行程序前后的解決方案。筆者認(rèn)為，只要是經(jīng)工商部門批準(zhǔn)合法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，如果原告不同時(shí)起訴其總公司，則分判該分支機(jī)構(gòu)是合適的。

(二)當(dāng)原告起訴分公司和總公司為共同被告時(shí)。此時(shí)，總行承擔(dān)清償分行債務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任。因?yàn)椤渡暾?qǐng)解釋》第五十二條規(guī)定，依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)可以作為其他組織成為民事訴訟當(dāng)事人；根據(jù)《關(guān)于人民法院執(zhí)行若干問題的規(guī)定(試行)》第七十八條的規(guī)定，明確在執(zhí)行案件中，企業(yè)法人對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；《若干適用問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。此外，最高人民法院[2001]民建他字第4號(hào)《關(guān)于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以該分支機(jī)構(gòu)名義簽訂借款合同，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》指出:“作為柳州某分支機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)，如有清償能力，應(yīng)自行承擔(dān)；沒有償付能力的，由企業(yè)法人柳州某分公司承擔(dān)?！边@一批復(fù)說明最高人民法院在審判實(shí)踐中也持有“總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”的觀點(diǎn)，具有一定的指導(dǎo)意義。補(bǔ)充責(zé)任是指不真正的連帶責(zé)任。法人本身的分支不是獨(dú)立的，與法人有著千絲萬縷的聯(lián)系，所以根本不存在真正的連帶責(zé)任。因此，當(dāng)分公司與總公司為共同被告時(shí)，總公司應(yīng)對(duì)分公司的民事責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。分公司償付能力強(qiáng)，自有財(cái)產(chǎn)足以清償?shù)模恍枰傂星鍍?；分公司存續(xù)但償付能力差或不償付的，總行承擔(dān)部分或全部責(zé)任，債權(quán)人利益得到保護(hù)。

也有人認(rèn)為補(bǔ)充責(zé)任不利于保護(hù)債權(quán)人利益。他們認(rèn)為，補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)為債權(quán)人設(shè)定了主張債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，要求債權(quán)人首先向分公司主張債權(quán)。分公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，才能向總公司主張債權(quán)，這是債權(quán)人所不知道的，增加了實(shí)現(xiàn)債權(quán)的障礙。但筆者認(rèn)為，補(bǔ)充責(zé)任更有利于實(shí)施。因?yàn)?，?duì)于生效判決，如果債務(wù)人能夠自覺履行，那么就不涉及對(duì)分支財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行和探索；分公司作為債務(wù)人不履行生效判決的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?？傊C(jī)構(gòu)所在地在判決地人民法院管轄范圍內(nèi)，便于人民法院就近采取凍結(jié)分支機(jī)構(gòu)賬戶或者查封分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施；債務(wù)未通過人民法院強(qiáng)制手段清償?shù)?，可以認(rèn)定分公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，執(zhí)行法官可以根據(jù)生效判決直接執(zhí)行總公司財(cái)產(chǎn)。這種方法既保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)利，又節(jié)省了司法資源，易于實(shí)施。

(3)分公司不再存在，或者被撤銷、關(guān)閉。因?yàn)樵嫫鹪V時(shí)，分公司因各種原因被關(guān)閉或撤銷，相應(yīng)分公司的民事責(zé)任承擔(dān)能力也隨之消亡，所以分公司不再具有訴訟主體資格，但分公司的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其開辦或設(shè)立的總行直接行使或承擔(dān)。因此，本案中，總公司應(yīng)為被告，原分公司的民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。

以上是邊肖提供的設(shè)立分公司的注冊(cè)資本。希望大家能喜歡！