侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)定或判斷侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的過(guò)程有三個(gè)基本步驟:

1、確定注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的范圍。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的基本依據(jù)。

判斷商標(biāo)侵權(quán)能否認(rèn)定或構(gòu)成所考慮的所有因素都是圍繞注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的范圍進(jìn)行的。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十一條規(guī)定:“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)僅限于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核準(zhǔn)注冊(cè)的商品。”。

顯然，從這一規(guī)定來(lái)看，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的范圍僅限于注冊(cè)商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品。范圍由兩個(gè)因素決定:一是核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)；二、該商品經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用。二者結(jié)合構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍，決定了商標(biāo)侵權(quán)與被控侵權(quán)對(duì)象的比較標(biāo)準(zhǔn)，從而得出是否構(gòu)成侵權(quán)的結(jié)論。

2.確定指稱侵權(quán)的具體客體。指稱侵權(quán)客體的確定由兩個(gè)因素決定:

首先是被指控侵權(quán)的商標(biāo)

第二種是被指控侵權(quán)的商標(biāo)所使用的商品

確定指稱侵權(quán)的具體客體的意義在于確定和固化指稱侵權(quán)的載體，為下一步與商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的比較奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與確定注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍同等重要，是商標(biāo)侵權(quán)的又一比較對(duì)象。

3.將被控侵權(quán)對(duì)象與注冊(cè)商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品進(jìn)行比較，確定被控侵權(quán)商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)是否相同或者近似，被控侵權(quán)商標(biāo)使用的商品和注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品是否屬于同一種或者近似。

通過(guò)認(rèn)定侵權(quán)的三個(gè)基本步驟，特別是將被指控的侵權(quán)對(duì)象與注冊(cè)商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)可使用的商品進(jìn)行比較后，可以認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

商標(biāo)侵權(quán)如何承擔(dān)責(zé)任

案件簡(jiǎn)介:

原告是國(guó)內(nèi)知名生產(chǎn)企業(yè)，擁有“M”商標(biāo)的專用權(quán)，該商標(biāo)仍在有效期內(nèi)。通過(guò)原告長(zhǎng)期、廣泛、廣泛的使用和宣傳，“M”商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。近日，原告甲有限公司發(fā)現(xiàn)，被告乙超市有限公司銷售的丙鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品使用了與原告上述注冊(cè)商標(biāo)非常相似的“M”字形，兩種產(chǎn)品構(gòu)成相同或相似的產(chǎn)品，使相關(guān)公眾混淆了兩種產(chǎn)品，給原告造成了嚴(yán)重的市場(chǎng)聲譽(yù)影響和經(jīng)濟(jì)損失。被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故向法院提起上訴，請(qǐng)求:1。責(zé)令被告立即停止對(duì)原告的商標(biāo)侵權(quán)行為；2.責(zé)令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元；3.責(zé)令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告乙超市有限公司辯稱，被告在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)檢查了制造商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證等文件，銷售的產(chǎn)品正規(guī)合格，有合法的購(gòu)買渠道。如果有必要承擔(dān)賠償責(zé)任，供應(yīng)商也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于C鞋業(yè)有限公司產(chǎn)品上的圖形是否假冒“M”的注冊(cè)商標(biāo)圖案，超市沒有識(shí)別能力，被告也不知道其銷售的商品是侵權(quán)商品，因此不存在過(guò)錯(cuò)，沒有侵權(quán)的意思表示，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理，法院認(rèn)定原告A有限公司取得了“M”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，該商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為運(yùn)動(dòng)服、運(yùn)動(dòng)襪、運(yùn)動(dòng)鞋等商品。2010年6月8日，原告A有限公司從B超市有限公司購(gòu)買了一雙“M”牌運(yùn)動(dòng)鞋，取得了發(fā)票，發(fā)票上加蓋了B超市有限公司的發(fā)票專用章，發(fā)票上記載的商品名稱為“鞋”，鞋廠為C鞋業(yè)制造有限公司..經(jīng)比較，這款鞋鞋面上的數(shù)字與所涉及的“M”商標(biāo)基本一致。

法院裁定:

經(jīng)審理，法院認(rèn)為原告A有限公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在相同或者近似的商品上使用相同或者近似的商標(biāo)，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。A有限公司購(gòu)買的鞋子鞋面上的圖案與涉案商標(biāo)“M”相似，因此該鞋是侵犯涉案商標(biāo)專有權(quán)的侵權(quán)商品。被告B超市有限公司作為本案涉及的侵權(quán)鞋的主要銷售者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的法律責(zé)任。雖然B超市有限公司提交了相關(guān)的證明材料，說(shuō)明了所涉及商品的生產(chǎn)來(lái)源和購(gòu)買渠道，但作為銷售單位，應(yīng)該了解市場(chǎng)上所涉及商標(biāo)的知名度。乙超市有限公司不屬于法律規(guī)定的主觀不知道的法律情形，因此被告乙超市有限公司也應(yīng)承擔(dān)賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任..A有限公司提出的賠償金額過(guò)高，不予全力支持。因此，作出民事判決，責(zé)令被告乙超市有限公司立即停止銷售涉及侵犯商標(biāo)專用權(quán)的鞋類產(chǎn)品，賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬(wàn)元，并駁回甲公司的其他訴訟請(qǐng)求..

律師分析:

在具體審理過(guò)程中，本案涉及銷售者在銷售過(guò)程中侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，銷售者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及法定免責(zé)情形下賠償責(zé)任的免除。

被指控的侵權(quán)商品是否屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品

根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)僅限于注冊(cè)商標(biāo)和批準(zhǔn)使用的商品。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案中，與原告的“M”注冊(cè)商標(biāo)相比，被告侵權(quán)商品上標(biāo)注的圖形在成分和顏色組合上具有相似性，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告侵權(quán)商品是原告生產(chǎn)的“M”系列產(chǎn)品或者認(rèn)為其與原告注冊(cè)的商品有特定聯(lián)系。尤其是在原告“M”的注冊(cè)商標(biāo)在相關(guān)公眾中知名度較高的情況下，這種誤解會(huì)更加強(qiáng)烈。因此，被告侵權(quán)商品上的圖形使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的圖形，構(gòu)成其標(biāo)志的主體部分，與原告注冊(cè)商標(biāo)相似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆。被告侵權(quán)商品上標(biāo)注的圖形與原告“M”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

綜上所述，原告是“M”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，且該商標(biāo)仍在有效期內(nèi)，因此原告依法享有“M”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。被控侵權(quán)商品，與原告注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品相同或者近似，在未經(jīng)原告許可的情況下使用與原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)類似的商標(biāo)，因此被控侵權(quán)商品屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)“M”的商品。

B超市有限公司如何承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任？

銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法律不僅規(guī)定了侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，還規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的免除。《商標(biāo)法》第五十六條第三款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，并且能夠證明該商品是自己合法取得并向提供者說(shuō)明的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，免除侵權(quán)人的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件:一是他主觀上不知道所銷售的商品是侵權(quán)商品；第二，他能客觀地證明出售的商品是合法獲得的，并能說(shuō)明提供者，兩者缺一不可。

雖然B超市有限公司提交了供貨合同、貨運(yùn)合同、發(fā)票、收據(jù)、供應(yīng)商證明等相關(guān)證據(jù)材料，但證明所涉及的貨物是合法取得的，可以說(shuō)明供應(yīng)商。但根據(jù)上述法律規(guī)定，賣方不承擔(dān)賠償責(zé)任的另一個(gè)前提，除了“證明貨物是賣方合法取得并向提供者說(shuō)明”的前提外，是不知道自己銷售的貨物侵犯了他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

在這種情況下，A有限公司的“M”商標(biāo)早已被認(rèn)定為知名注冊(cè)商標(biāo)，在市場(chǎng)上知名度較高，為相關(guān)公眾所熟知。作為運(yùn)營(yíng)商，B超市有限公司應(yīng)該知道這一點(diǎn)。b超市股份有限公司辯稱不知道其銷售的商品是侵權(quán)商品，明顯不符合“銷售不知道的商品侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”的前提條件。因此，B超市有限公司不符合《商標(biāo)法》第五十六條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

綜上，被告B超市有限公司作為侵犯原告A有限公司擁有的“M”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品銷售者，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，被告提供的相關(guān)證據(jù)不能證明被告在銷售時(shí)不知道其是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，也不具備免除賠償?shù)姆衫碛?，?yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上是邊肖提供的“侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。希望大家能喜歡！