專利法實施細則第六條第一款規(guī)定：當事人因不可抗拒的事由而延誤專利法或者本細則規(guī)定的期限或者國務院專利行政部門指定的期限，導致其權(quán)利喪失的，自障礙消除之日起2個月內(nèi)，最遲自期限屆滿之日起2年內(nèi)，可以向國務院專利行政部門請求恢復專利。

實踐中，當事人可能會因各種原因耽誤法定或指定期限，導致權(quán)利喪失。專利法實施細則第六條提供了救濟途徑。根據(jù)該條第一款規(guī)定的理由請求恢復權(quán)利的在實踐中很少見，本文結(jié)合一涉外案例對應用該條款請求恢復權(quán)利時需具備的條件及注意事項進行介紹和評述。

關(guān)于不可抗拒的事由，專利法、實施細則及審查指南中并無明確定義。據(jù)通常理解，不可抗拒的事由即指不可抗力。根據(jù)民法總則第一百八十條，不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。其包括自然災害，如臺風、地震、洪水等以及社會異常事件，如戰(zhàn)爭、罷工、政府禁令等。顯然不可抗拒的事由比該條第二款中的正當理由條件更嚴格。

案情介紹

當事人有一項PCT國際專利申請，在進入中國國家階段期限屆滿日已過將近2年時，緊急請求恢復權(quán)利。在恢復權(quán)利請求書中，當事人指出曾于期限屆滿日前委托烏克蘭律師處理該申請進入中國國家階段事宜，然而，由于烏克蘭國內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭，當事人與該律師的聯(lián)系中斷，導致未能如期進入中國國家階段。因戰(zhàn)爭屬于不可抗拒的事由，現(xiàn)根據(jù)專利法實施細則第六條第一款的規(guī)定，請求恢復喪失的權(quán)利。同時附上該PCT申請公開文本、中譯文及相關(guān)證明文件。

審查員經(jīng)初審發(fā)出了“恢復權(quán)利請求審批通知書”以及“國際申請不能進入中國國家階段通知書”，對當事人的恢復權(quán)利請求理由不予接受，因其認為當事人所述理由不屬于專利法實施細則第六條第一款所述的不可抗拒的事由。

當事人不服，基于基本相同的理由提出行政復議。當事人提供的證據(jù)有3個：其一，負責辦理該PCT事務的烏克蘭律師曾發(fā)給當事人的一封信，其中指出因基輔市和全烏克蘭領(lǐng)土緊張局勢，取消定于某日舉辦的會見。其二，該律師通知當事人，因頓涅茨克市特別緊張的局勢，在該市基輔區(qū)及頓涅茨克州進行的軍事行動，導致無法正常工作且危及生命，無法充分履行代理條約規(guī)定的法律行為及義務。其三，烏克蘭總統(tǒng)簽發(fā)的一項命令，其中涉及保護烏克蘭領(lǐng)土完整以及戰(zhàn)勝恐怖威脅應進行的緊急措施。上述3個文件由烏克蘭國內(nèi)的公證機構(gòu)、司法部進行了公證，并經(jīng)中國駐該國的領(lǐng)事館進行了認證。

國家知識產(chǎn)權(quán)局對復議請求審理后，做出維持初審意見的復議決定，主要理由如下：其一，當事人的注冊國家（地區(qū)）為維爾京群島，并非烏克蘭，根據(jù)專利法第十九條第二款的規(guī)定，申請辦理該PCT申請進入國家階段的手續(xù)應該委托中國依法設(shè)立的專利代理機構(gòu)辦理，而非烏克蘭律師。其二，根據(jù)當事人提交的證明文件，烏克蘭律師已于期限屆滿日前1個半月告知了基輔市和全烏克蘭領(lǐng)土局勢緊張，當事人應當預見該烏克蘭律師繼續(xù)辦理進入中國國家階段的手續(xù)可能存在困難，根據(jù)現(xiàn)代通信條件，有足夠的時間委托中國的專利代理機構(gòu)辦理上述手續(xù)。因此，烏克蘭國內(nèi)沖突不是影響當事人辦理本申請進入中國國家階段手續(xù)不可預見、不可克服的客觀因素。因此，當事人的理由不能成立。

案例分析

對于當事人所提供的證據(jù)及主張，作如下分析。

首先，從證據(jù)的三性（真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性）來考慮該證據(jù)是否符合相關(guān)規(guī)定。對于境外形成的證據(jù)，目前的司法實踐要求必須履行一定的證明手續(xù)、具備相應的形式要件后，方具有證據(jù)效力。也就是說，證據(jù)應當經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。本案中上述證據(jù)經(jīng)過了公證認證手續(xù)，符合上述形式要件。國家知識產(chǎn)權(quán)局也未質(zhì)疑其真實性、合法性。

其次，考慮證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，對于本案來說，即判斷證據(jù)與待證事實（軍事沖突導致當事人權(quán)利喪失）之間是否具有聯(lián)系。對于該關(guān)聯(lián)性的判斷，實際上可轉(zhuǎn)化為判斷當事人所聲稱的不可抗力是否滿足不可抗力的特征。不可抗力必須同時具備：不可預見性、不可避免性、不可克服性。

對于該案，可從以下三個方面考慮：其一，烏克蘭國內(nèi)的軍事沖突，對于當事人來說屬于低概率的偶然性事件，是當事人自身能力無法預見的客觀情況，具有不可預見性。其二，當事人客觀上無法通過及時合理的作為而阻止這一軍事沖突的發(fā)生，因此，其具有不可避免性。其三，當事人對于軍事沖突所造成的權(quán)利喪失是否不能克服呢？如果該后果可以通過當事人的努力而得到克服，那么該事件就并非不可抗力事件。如復議決定中所指出的，當事人在期限屆滿日之前尚有足夠時間應對軍事沖突所造成的影響，而當事人并未積極采取有效的應對措施，對于權(quán)利的喪失具有主觀上的過失。因此，上述事件并不滿足不可克服性。綜上，可認為上述證據(jù)并不滿足關(guān)聯(lián)性的條件。

本案給出的重要啟示是，不可抗力的三要素中，“不可避免”是指突發(fā)事件的性質(zhì)，而 “不可克服”則不僅指突發(fā)事件的不可克服，還包括導致權(quán)利喪失的不可克服，因而二者之間是否具有唯一關(guān)聯(lián)十分重要。

案件總結(jié)

專利法實施細則第六條為當事人耽誤法定或指定期限導致權(quán)利喪失提供了救濟途徑。當事人若喪失了權(quán)利，應及時根據(jù)該條款的規(guī)定請求恢復，即，自障礙消除之日起2個月內(nèi)，最遲自期限屆滿之日起2年內(nèi)，辦理權(quán)利喪失前應辦理的相應手續(xù)，否則將導致永久失去權(quán)利。還需指出，專利法實施細則第六條第一、二款并非適用于所有期限，例如，不適用專利法第二十四條、二十九條、四十二條、六十八條規(guī)定的期限。此外，若根據(jù)該條第一款的理由請求恢復權(quán)利，還需提供相應的證據(jù)，該證據(jù)應滿足證據(jù)三性的要求，必要時履行公證認證手續(xù)。

文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報