(原標(biāo)題:專利力的關(guān)鍵在于質(zhì)量(縱向和橫向))

最近發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》(2017年)披露，中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量保持穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。2015年共受理發(fā)明專利申請(qǐng)110.2萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)18.7%，連續(xù)5年位居世界第一。僅從專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)看，中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力應(yīng)該位居世界第一。但法治藍(lán)皮書揭示，企業(yè)申請(qǐng)的大量專利并沒(méi)有真正用于提高產(chǎn)品質(zhì)量。

專利申請(qǐng)數(shù)量為我們贏得了“專利大國(guó)”的美譽(yù)，說(shuō)明科技創(chuàng)新潛力巨大。然而，科技創(chuàng)新的潛力并不代表科技創(chuàng)新的能力。因?yàn)榇罅繉＠麤](méi)有真正投入使用，這也是中國(guó)產(chǎn)品供給整體質(zhì)量不高，缺乏創(chuàng)新的根本原因?？傊覀兪恰皩＠髧?guó)”，但不是“專利強(qiáng)國(guó)”。

為什么會(huì)有這樣的反差？專利審查制度一方面片面追求數(shù)量，陷入“數(shù)字陷阱”。企業(yè)想享受優(yōu)惠政策、減稅、申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證等。，而且對(duì)地方和單位人才引進(jìn)和人才評(píng)價(jià)都有專利指標(biāo)要求，基本上只講數(shù)量不講質(zhì)量。地方相關(guān)部門爭(zhēng)取專利申請(qǐng)先進(jìn)，但只引用數(shù)量。只要在數(shù)量上有所突破，各種利益都能得到滿足，但大量“無(wú)效專利”、“問(wèn)題專利”甚至“垃圾專利”反而出現(xiàn)。

另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力和水平太低，使得許多企業(yè)不愿意將專利轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。而有的企業(yè)在專利研發(fā)上花費(fèi)大量的人力物力，想盡一切辦法提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，有的企業(yè)只需要付出更低的成本，依靠假冒他人的產(chǎn)品就能很好的生存，這讓專注于專利研發(fā)轉(zhuǎn)型的企業(yè)感覺(jué)很慘。即使假冒企業(yè)在侵權(quán)訴訟中敗訴，其承擔(dān)的非法成本也可能沒(méi)有足夠的威懾力，這導(dǎo)致一些企業(yè)更愿意將R&D專利保留在概念中。你是致力于自己的創(chuàng)新還是模仿抄襲，很大程度上取決于成本收益分析。

為了改變專利申請(qǐng)量大、轉(zhuǎn)化率低的尷尬局面，需要雙管齊下。首先，在專利審查中，要從數(shù)量審查轉(zhuǎn)向質(zhì)量審查，堅(jiān)持“不濫用”的原則。對(duì)此，四年前出版的《法治藍(lán)皮書》(2013年)建議，應(yīng)對(duì)專利申請(qǐng)的創(chuàng)新能力和專利內(nèi)容是否屬于國(guó)家支持的行業(yè)技術(shù)，尤其是專利轉(zhuǎn)化率進(jìn)行評(píng)估。其次，在專利保護(hù)中，應(yīng)全面引入懲罰性賠償制度，以增加侵權(quán)成本。有些企業(yè)承認(rèn)專注于開(kāi)發(fā)專利，但不敢申請(qǐng)專利。“一旦申請(qǐng)，就必須向公眾公開(kāi)專利內(nèi)容，可能會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，對(duì)我們?cè)斐芍旅驌簟薄＠髽I(yè)擔(dān)心假冒會(huì)對(duì)他們?cè)斐芍旅驌?。相反，為了保護(hù)專利研發(fā)的初心，他們也要給打假以致命一擊，讓企業(yè)樹(shù)立起對(duì)專利的敬畏。

(摘自4月5日《法制日?qǐng)?bào)》，原標(biāo)題為“重視質(zhì)量評(píng)估解決專利泛濫”)

(原標(biāo)題:專利力的關(guān)鍵在于質(zhì)量(縱向和橫向))